; derni\u00e8re mise \u00e0 jour : juillet 2007) des universit\u00e9s et organismes de recherche. A la diff\u00e9rence des classements du type \u201cclassement de Shanghai\u201d qui visent \u00e0 mesurer les performances des \u00e9tablissements d\u2019enseignement sup\u00e9rieur et de recherche, le classement propos\u00e9 par le CINDOC vise \u00e0 mesurer au travers d\u2019un indicateur simple la \u201cvisibilit\u00e9\u201d des universit\u00e9s et des organismes de recherche sur le Net.
\nSur la base d\u2019un \u00e9chantillon initial de 13 000 universit\u00e9s et de 4 500 organismes de recherche au plan mondial, le CINDOC classe par rang d\u00e9croissant 4000 universit\u00e9s ou \u00e9tablissements d\u2019enseignement sup\u00e9rieur et 1000 organismes de recherche. Ce classement mondial est ensuite ventil\u00e9 en diff\u00e9rents sous classements. Si l\u2019on accepte les pr\u00e9mices m\u00e9thodologiques qui fondent cet indicateur et si l\u2019on s\u2019int\u00e9resse \u00e0 la position des institutions fran\u00e7aises, on aboutit \u00e0 un double constat : les grands \u00e9tablissements publics scientifiques et de recherche fran\u00e7ais obtiennent des performances tr\u00e8s honorables en mati\u00e8re de \u201cvisibilit\u00e9\u201d sur le Net, par contre les Universit\u00e9s fran\u00e7aises affichent pour ce m\u00eame indicateur de tr\u00e8s mauvais indices. Seule,l\u2019Universit\u00e9 Claude Bernard de Lyon 1 et l\u2019Ecole Normale Sup\u00e9rieure de Paris apparaissent dans le \u201ctop 100\u2033 europ\u00e9en (respectivement au 68\u00e8me rang et au 100\u00e8me) du classement des universit\u00e9s europ\u00e9ennes, au m\u00eame niveau que l\u2019Italie (deux \u00e9tablissements class\u00e9s) mais loin derri\u00e8re l\u2019Allemagne (31 universit\u00e9s au sein du top 100 europ\u00e9en), les pays scandinaves, (17 universit\u00e9s class\u00e9es), la Grande Bretagne (15 universit\u00e9s class\u00e9es), les Pays Bas (8 universit\u00e9s class\u00e9es) et m\u00eame l\u2019Espagne et la Suisse (avec chacune 5 universit\u00e9s class\u00e9es).<\/font><\/font><\/em><\/font><\/p>\n\n\n\n<\/font>L\u2019analyse de la D\u00e9p\u00eache : <\/em>
\nComme les classements publi\u00e9s sur les sujets les plus divers par la presse, ou, dans un domaine voisin, le \u201cclassement de Shanghai\u201d des \u00e9tablissements de recherche et d\u2019enseignement sup\u00e9rieur, le \u201cWebometrics ranking of World Universities\u201d publi\u00e9 par le CINDOC espagnol n\u2019est pas sans comporter une part d\u2019 \u201caffichage\u201d qui demande \u00e0 \u00eatre \u00e9valu\u00e9e. Les donn\u00e9es brutes de ce classement stimulent cependant une r\u00e9flexion utile \u00e0 la fois sur la notion de visibilit\u00e9 des institutions d\u2019enseignement sup\u00e9rieur et de recherche sur le Net, mais aussi sur les apports essentiels que rec\u00e8le un approfondissement des \u201cm\u00e9triques\u201d du Web.<\/font><\/font>Le m\u00e9rite de l\u2019indicateur construit par le CINDOC tient \u00e0 sa simplicit\u00e9 et \u00e0 sa robustesse : cet indicateur baptis\u00e9 WR (pour World Ranking) tient compte de 4 facteurs. Le facteur S (pour \u201csize\u201d) mesure pour le site Web d\u2019une institution donn\u00e9e (organisme de recherche ou \u00e9tablissement d\u2019enseignement sup\u00e9rieur) le nombre de pages uniques r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es sur quatre moteurs de recherche : Google, Yahoo ! MSN Live Search et Exalead). Le facteur V (pour \u201cvisibility\u201d) mesure (\u00e0 partir des donn\u00e9es fournies par les m\u00eames 4 moteurs de recherche) le nombre de liens entrants vers les sites de ces institutions. Le facteur R (pour \u201criche files\u201d) est plus qualitatif : il mesure \u00e0 partir des donn\u00e9es Google la diversit\u00e9 des formats de fichiers propos\u00e9s sur ces sites (Adobe Acrobat, Adobe Postcript, MS Word, MS Powerpoint). Enfin le facteur Sc (Pour Scholar) mesure plus sp\u00e9cifiquement et pour ces m\u00eames sites le nombre de r\u00e9f\u00e9rences d\u2019articles le nombre d\u2019articles ou de rapports issus de ces sites et r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s par Google Scholar (ce facteur mesure donc ce qui au sein de ces sites Web institutionnels rel\u00e8ve d\u2019une logique de communication scientifique). L\u2019indicateur WR est alors calcul\u00e9 en attribuant un facteur de pond\u00e9ration de 50 % au facteur V, de 25% pour le facteur S et de 12,5% pour les facteurs R et Sc, \u00e9quilibrant ainsi dans l\u2019indicateur composite le facteur de visibilit\u00e9 d\u2019une part et les facteurs plus descriptifs de la taille et de la composition qualitative des sites webs analys\u00e9s.<\/font><\/font>Si l\u2019on s\u2019int\u00e9resse au seul classement Top 100 europ\u00e9en des universit\u00e9s et \u00e9tablissements de recherche, l\u2019indicateur WR illustre une v\u00e9ritable \u201cfracture num\u00e9rique\u201d entre sch\u00e9matiquement l\u2019Europe du Nord (Allemagne, Grande Bretagne, Pays scandinaves, Pays-Bas) et l\u2019Europe latine (y compris la France) avec des \u00e9carts importants de l\u2019indice entre le premier groupe de pays et le second. Le classement des \u00e9tablissements de recherche (top 100 mondial) dessine une toute autre carte : la France obtient ici des performances tr\u00e8s honorables. Elles placent 12 de ces grands \u00e9tablissements de recherche fran\u00e7ais au sein de ce Top 100, ne le c\u00e9dant qu\u2019aux Etats-Unis (qui enregistre 42 agences ou \u00e9tablissements de recherche non universitaires dans ce Top 100). Ces r\u00e9sultats tr\u00e8s contrast\u00e9s en ce qui concernent la France tendent \u00e0 valider la pertinence de l\u2019indicateur WR. On retrouve en effet dans les classements qu\u2019il sous-tend le reflet direct d\u2019un double constat souvent fait ailleurs : le r\u00f4le particuli\u00e8rement important en France des grands \u00e9tablissements de recherche publics d\u2019une part ; d\u2019autre part le poids insuffisant des universit\u00e9s fran\u00e7aises sur la sc\u00e8ne internationale dans leur p\u00e9rim\u00e8tre actuel. La pauvret\u00e9 des sites Web des \u00e9tablissements d\u2019enseignement sup\u00e9rieur fran\u00e7ais que semble d\u00e9tecter l\u2019indicateur WR rejoint nombre d\u2019autres constats sur la situation pr\u00e9occupante de ces \u00e9tablissements dans le cadre de comparaisons internationales.<\/font><\/font><\/p>\n\n\n\nUn autre constat plus g\u00e9n\u00e9ral peut \u00eatre formul\u00e9 sur la base des travaux publi\u00e9s par l\u2019institut espagnol : l\u2019importance des d\u00e9veloppements en mati\u00e8re de \u201cm\u00e9trique du Web\u201d. Si la r\u00e9duction de ces m\u00e9triques \u00e0 de simples probl\u00e9matiques de classement est sans doute discutable, il n\u2019en est pas moins vrai que tout ce qui touche \u00e0 ces nouvelles m\u00e9triques du Web comporte des enjeux strat\u00e9giques importants. C\u2019est vrai dans le domaine des usages marketing de ces m\u00e9triques : les grands instituts de mesure d\u2019audience des sites Internet (Nielsen Netratings, Comscore) ont entrepris d\u2019investir lourdement sur la R&D autour de ces m\u00e9triques pour affiner leurs outils. Mais les travaux du CINDOC pointent aussi le fait qu\u2019un approfondissement de certaines facettes des m\u00e9triques du Web est n\u00e9cessaire dans le cadre d\u2019une approche comparative internationale des performances des syst\u00e8mes nationaux d\u2019enseignement sup\u00e9rieur et de recherche. <\/font><\/font><\/p>\n\n\n\nIndexation : universit\u00e9s, recherche, m\u00e9triques du Web <\/font><\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La d\u00e9p\u00eache du GFII : Les universit\u00e9s fran\u00e7aises Les universit\u00e9s fran\u00e7aises manquent-elles de visibilit\u00e9 sur le Net ? L\u2019information : Un article d\u2019Isidro Aguillo paru dans la livraison d\u2019octobre\/novembre de la revue britannique Research Information rend compte de travaux de m\u00e9trique du web men\u00e9s au Cybermetrics Lab, une unit\u00e9 du Centro de Informaci\u00f3n y Documentaci\u00f3n … <\/p>\n
Continuer la lecture de « Les universit\u00e9s fran\u00e7aises manquent-elles de visibilit\u00e9 sur le Net ? »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[126],"class_list":["post-1957","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comm","tag-valorisation-des-services"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/houpier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/houpier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/houpier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/houpier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/houpier.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1957"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/houpier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1957\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4588,"href":"https:\/\/houpier.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1957\/revisions\/4588"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/houpier.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/houpier.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/houpier.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}